ב־30 שניות
- הצו מקדים מסירת ראיות מסוימות; הוא אינו קובע שהטענות נגד הנתבעים הוכחו.
- המסירה נדרשת בתוך חמישה ימים לחומר שכבר נאסף, ובתוך 14 יום לחומר אחר שנכלל בצו.
- אין כאן הכרעה בגניבת סודות או בבקשת צו מניעה; חלק מדרישות אפל נדחו או הושהו.
מה חשוב להבין
שלושה דיווחים נקראו במלואם, וכן כל עשרת עמודי מסמך 175, עותק צו בית המשפט שפורסם ב-9to5Mac. ההבחנה בין טענות, סיכון לאובדן ראיות והכרעה נשענת על נוסח הצו; לא נבדק התיק במערכת PACER ולא ניתן ייעוץ משפטי.
מה החליט בית המשפט
בית המשפט המחוזי בצפון קליפורניה פרסם ב-13 באוקטובר 2026 צו לגילוי מואץ ומוגבל בתיק Apple Inc. v. Liu, מספר 5:26-cv-07078. השופט אדוארד דווילה קיבל חלק מבקשת אפל לקבל ראיות מוקדם מהמסלול הרגיל. קראנו את כל עשרת עמודי הצו, עותק מסמך בית המשפט שפורסם ב-9to5Mac, לצד דיווחי TechCrunch, 9to5Mac ו-Bloomberg Law.
אפל הגישה את התביעה ביולי וטוענת שעובדים לשעבר העבירו או השתמשו במידע סודי כדי לסייע לפיתוח החומרה של OpenAI. אלה טענות בתביעה, לא עובדות שהצו קבע. לפי Bloomberg Law, OpenAI מכחישה שההליך מוצדק ומתארת את התביעה כחסרת בסיס. ההחלטה הנוכחית עוסקת בצורך ובהיקף של איסוף ראיות.
אילו מסמכים ועדויות נכללו
הצו כולל דימות פורנזי שכבר נאסף בקשר לטענות אפל, חומרי הדרכה ותיעוד לראיונות מועמדים מאפל בקבוצות החומרה והרובוטיקה של OpenAI, ושיחות LINE בין צ׳אנג ליו לאליסה פנג מאז 1 בינואר 2026. חומרי הראיונות כוללים רשימות בדיקה, הוראות, תסריטים ומצגות טכניות המתעדות ראיונות או התייחסות לטכנולוגיה ולרכיבים של אפל.
בית המשפט התיר גם גביית עדות מוקדמת מליו, מטאנג יו טאן ומפנג, וכן מנציגי החברות בנושאים שהוגדרו. המסירה נדרשת בתוך חמישה ימים לגבי חומר שכבר נאסף להליך, ובתוך 14 יום לגבי חומר אחר שנכלל בבקשות המאושרות. העדויות אמורות להתקיים בתוך 30 יום לאחר קבלת התשובות הרלוונטיות; אין להפוך את המועדים האלה לתאריך השקה או להכרעה מהותית.
מה נדחה, ומה עדיין פתוח
אפל לא קיבלה גישה מואצת לכל מחקר החומרה של OpenAI. הדרישה למסמכים על גימורי מתכת, ניהול צריכת חשמל ותפקודי סוללה נדחתה במסלול המואץ, והצו אומר שנכון לטפל בה בגילוי רגיל. בקשות המשתמשות במונח הרחב Apple Originated Information הושהו משום שהגדרתו עמומה ועלולה להטיל נטל כבד מדי.
אם אפל מבקשת להמשיך עם הבקשות האלה, היא צריכה להיוועץ בנתבעים ולהגיש הגדרה מצומצמת יותר בתוך חמישה ימים. בית המשפט גם לא קיבל בקשה להחריג אוטומטית את העדויות ממגבלות הגילוי הרגילות. אלה גבולות חשובים: ההחלטה אינה אישור לכל דרישות אפל, ואינה מספקת גישה בלתי מוגבלת למידע של מתחרה.
למה זה חשוב למרוץ חומרת ה-AI
הצו מראה שהמרוץ למכשירי AI כולל גם שאלות של גיוס עובדים, תיעוד ראיונות ושמירה על מידע. הוא אינו מוכיח גניבת סודות, אינו מכריע בבקשת צו מניעה ואינו אוסר השקת מוצר. השופט אף אומר שאין הוא שוקל בשלב זה את הממצאים המתחרים של המומחים לגבי מחיקה או השמדת ראיות; החשש לאובדן מידע תמך בהקדמת הגילוי.
למנהלים ולעובדים בישראל, הלקח המעשי הוא להפריד בין מעבר תפקיד לבין הרשאה לקחת חומר ממעסיק קודם. זהו הקשר מערכתי, לא ייעוץ משפטי ולא קביעה שהחוק האמריקאי חל על כל מקרה מקומי. לגבי OpenAI ואפל, מה שנותר לבדוק הוא אילו ראיות יוגשו ומה יכריע בית המשפט בהמשך.
המשמעות שמעבר לכותרת
יש להבחין בין אישור לאסוף ראיות לבין הכרעה משפטית בטענות התביעה.
צעד יישומי אחד
בדקו מקור, תנאי גישה ותאריך לפני החלטה.
מקורות ובדיקת עובדות
ד״ר יניב שנהב
יועץ ארגוני בכיר ומנחה, העוסק במנהיגות, שינוי התנהגותי והטמעת בינה מלאכותית בארגונים. מביא למערכת מבט ניהולי ויישומי על חדשות הטכנולוגיה.
לפרופיל של ד״ר יניב שנהב
